ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «УЧЕБНЫХ ТРОП» К УНИКАЛЬНЫМ ГПП, ОБЪЕКТАМ КУЛЬТУРНОГО И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ В СИСТЕМЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ

О.Г. Столова (ФГУП «ЦНИИгеолнеруд») e-mail olga_stolova@rambler.ru

Оценивая объективные предпосылки и возможности реализации ключевых положений распоряжения Правительства от 22.12.2011 г. по сбережению природного наследия России, в части создания сети «экологических троп» для развития отечественной туриндустрии, хотелось бы остановиться на нескольких проблемах для её успешного формирования на этом поприще. Дело в том, что обозначенные «экологические тропы» изначально были задуманы ля совершения акта реанимации ряда проблемных территорий со всем живыми объектами природного наследия и создания нормальных условий для их существования. При этом волонтеры, как правило, выполняли работу по выявлению негативных фактов нанесения ущерба природе, способствовали по возможности устранению их, в том числе очистки наиболее загрязненных очагов поражения геологической среды в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПТ), часто проводя и лечение, и подкормку ослабевших особей растительного и животного мира. Помимо этого их деятельность была направлена на привлечение активной общественности к решению существующих проблем экологического характера и выработки её аргументированного мнения по факту негативных проявлений.

Сама по себе форма этой деятельности в рамках «экологических троп» предполагает не только отдых, но и – определённую работу. Из этого следует, что значительно меньшая часть из отечественных и зарубежных туристов, захочет провести свой отдых в лоне природы с такой, пусть даже благородной целью. Как правило, основной поток отдыхающих туристов едет за оплаченным комфортабельным отдыхом и экзотикой. И тут, как говорится, надо не оплошать. Надо привлечь в наши пенаты тех, кто все же рискнет осуществить путешествие к российским природным достопримечательностям. И сделать так, чтоб мощный поток туристов не обернулся для нашей природы негативными последствиями, а турпродукт, который будет предложен посетителям, реально соответствовал действительности. Именно здесь напрямую в повестке дня и стоит вопрос о российских уникальных геологических объектах (УГО), которые можно поставить в ранг мировых стандартов и, не навредив окружающей среде (ОС), выставить его на всеобщее обозрение в природном «музее под открытым небом» с обеспечением экскурсионного посещения и предоставлением обещанных разнообразных услуг.

С чего же следует начать решение актуальной проблемы, обозначенной в указанном распоряжении Правительства РФ «О концепции развития сети особо охраняемых природных территорий федерального значения до периода 2020 года» и развития туриндустрии?

Наверное, с того, как ни странно, что все мы делаем у себя дома, когда приглашаем к себе гостей: с наведения порядка и с расчета во что это обойдётся по затратам в соответствии с количеством приглашенных. Понятно, что никому в голову не придёт собирать толпу, если габариты квартиры не позволят рассадить гостей. Поэтому мы должны строго и взвешенно оценить возможности размещения и обеспечения обещанными комфортабельными услугами посетителей. Главное – это не упустить из вида необходимость утилизации и устранения бытовых отходов, которые, к сожалению, в таких случаях возрастают на местности проживания приглашённых в разы, и особенно – с появлением гарантированного их большинства, обеспечивающего покрытие расходов и получения прибыли. Это - первое.

Далее следует, оценка доступности и возможности обозрения уникального объекта или объектов природы и культурного наследия, ради которого (или которых) к нам в Россию и приедут интуристы. Разумеется, и соотечественники – тоже. В настоящее время некоторые каналы отечественного телевидения проводят шоу-конкурс по выявлению десяти самых лучших УГО России. Мнение широкой общественности – это аргумент, но что скажут по этому поводу геоэкологи? Здесь должны быть экспертные, профессиональные оценки, а не как это принято у нас в большинстве случаев «каждый кулик свое болото хвалит», но выигрывает тот, кто сделал ставку на жюри.

Объективные преимущества той или иной ООПТ будут складываться из многих слагаемых, каждая из которых должна быть оценена беспристрастно и по достоинству [4]. Работа предстоит большая, но она с лихвой окупиться в обозримом будущем, если провести строгий санкционированный Минприроды РФ и заинтересованных ведомств анализ с эколого-экономическими расчётами по выделенному на это бюджетному финансированию.

Целесообразно было бы в таких условиях научно обосновать и предать гласности долгосрочную и поэтапную программу научно-исследовательских разработок для известных в стране и вновь выявленных культурно-природных объектов, являющихся потенциальным турпродуктом. И главный упор в ней должен быть сделан во благо этих уникальных и оберегаемых объектов, которые, в конечном итоге, и станут своего рода «эталонами» низко затратного и эффективного природопользования в нашей стране. В этой связи особенно важен и сам турпродукт, предложенный экскурсантам, и используемые способы его сбережения при посещении туристами. Именно поэтому-то в ряде случаев необходима их альтернативная замена с целью сбережения самих УГО.

Есть также и несколько вариантов для получения возможности обозрения УГО в рамках особо охраняемых территорий. В настоящее время они идут в одной связке, т.к. охрана отдельных объектов, может быть даже, и научно-значимых, и эстетически привлекательных, как УГО, но стоящих в статусе просто геологический памятник природы (ГПП), пока на местах не налажена, хотя и обозначена в законе «Об особо охраняемых природных территориях». Грустно об этом говорить, но многие пещеры, являющиеся ГПП, превратились в отхожие места для диких туристов, а многие озера и реки, охраняемые законом, в стоянки для мытья автотранспорта и в зоны проведения не санкционированных выездных пикников и пирушек, особенно если эти объекты популярны, доступны и расположены недалеко от транспортных артерий. Вот уж где реально потребуются большие усилия и средства для восстановления ОС с помощью постоянно действующих «экологических троп» и работы волонтеров.

И, тем не менее, можно предложить, как один из вариантов для экскурсий на ГПП, и как эффективную меру сбережения части природной среды, категорию – типа санкционированная «учебная тропа». Кстати, название самой тропы может быть предложено и с учетом разного целевого назначения. Например: «пейзажная тропа» (для художников), «поэтическая тропа» (для любителей словесности), «фольклорная тропа» (для любителей народного быта), «минералогическая тропа» (для любителей камня), «скульптурная тропа» (для тех, кто из природного материала в дозволенных местах изваяет оригинальный объект искусства), а также многие другие тропы, которые будут обозначены в туристических путеводителях. Главное, чтоб на каждой из них прослеживался познавательный элемент УГО, наделенного ещё и такими качествами для его эстетического обозрения, которые побуждали бы посетителя желанием проявления творчества, и помимо этого – использовался его рекреационный потенциал. При этом в качестве обязательного условия для функционирования такой по сути особенной тропы была бы выдана руководством ООПТ соответствующая санкция, обеспечивающая экскурсовода сводом полномочий, с правом выбора экскурсантов, особой спецодеждой, снаряжением и финансовой поддержкой, а экскурсантов обязанностью соблюдения правил поведения и регламентацией дозволенных действий.

В некоторых регионах РФ, подобные «тропы» уже созданы, но они никаким образом пока не вписываются в статус такого понятия, как индустрия туризма с государственным обеспечением и полномочиями. Как правило, это пока – сезонные путешествия в виде разовых туристических маршрутов с разными средствами передвижения: гужевым, водным, пешим или велосипедным способами. Так, например, пешие туристические маршруты на Камчатке в Долине гейзеров (в советское время массовые, а сейчас потоки уменьшились) и на Среднем Урале в окрестностях города Каменск-Уральский по долине р. Каменки – «тропа Карпинского». Ее проложил в честь знаменитого отечественного геолога замечательный школьный педагог и главный основатель городского геологического музея В.П. Шевалёв   [6]. Эта тропа начала функционировать в годы перестройки вопреки представлению о развале страны. Кстати, почти в те же годы на Северном Урале, в верховьях Печёры, был создан природный заказник «Уньинский», продиктованный протестом местного эколога-энтузиаста – В.Я. Кема против варварского уничтожения там «новыми русскими» лесных массивов с европейским кедром. Прекрасные по форме живописные отвесные скалы и чистота р.Уньи, где есть «тропа», не стали приоритетом его целенаправленной деятельности, т.к. борьба с браконьерами «в законе» требовала больших усилий. Однако, сохраняя кедр, он также способствовал сбережению всех обитателей долины реки Уньи, обеспечивая необходимую и реальную возможность их существования в нетронутой тайге. Более того, он заложил первоосновы и экономических отношений в системе платных услуг за пребывание на территории заказника, чтобы оплатить работу егерю, следящему там за порядком. С гостей взималась различная плата в зависимости от сроков пребывания их в заказнике, также устанавливались и разные тарифы для: местных жителей, приезжих из регионов России и гостей из ближнего и дальнего зарубежья. Аналогичная практика обустройства тропы в Пинежском государственном заповеднике (Архангельская обл.). Где в настоящее время имеет известность и существует спортивный водный маршрут в среднем течении р. Пинеги с целью приобщения гостей и населения края к знаниям первозданной природы Русского Севера и его культурного наследия. Там созданы даже два музея: природно-исторический в селе Ваймуша (в 3-х км от жд. ст. Карпогоры) и в г. Пинега (там – музей «Карста»). Есть подобные примеры и в др. регионах России, которые часто связаны со сферой дополнительного образования, неся функциональную нагрузку и по части получения знаний, и по части приобретения навыков сбережения культурно-исторического и природного наследия. Хотя далеко не всегда первоочередным там в этой сфере стоит сбережение природного наследия и ОС, а лишь – культурно-исторического. И, тем не менее, они могут и должны стать особыми центрами в российской глубинке, которые при обязательной поддержке государства войдут в перечень Значимых Туристических Объектов (ЗТО).

Каковы перспективы организацию санкционированных «учебных троп» в регионах, подобных Татарстану? Они есть, хотя необходимо отметить, что не все районы республики подготовлены одинаково к этому  [1].  Более подготовлен, среди других, оказался Елабужский р-он РТ. И, не случайно, а по причине того, что уже около двадцати двух лет на его территории функционирует национальный парк «Нижняя Кама», в рамках которого по инициативе научного сотрудника Ю.А. Лукьяновой, была успешно реализована идея создания комплексной «учебной тропы» с использованием весьма интересной геологической достопримечательности «Красная горка». В купе с другими биотическими объектами, она-то и явилась дополнительным ЗТО.

Второго национального парка в РТ нет, однако в 2000 г. в Тетюшском р-не Татарстана Министерством экологии и природных ресурсов РТ был создан историко-архитектурный природный парк (ИАПП) «Долгая Поляна», который также наделен общей организационной структурой управления с финансированием из бюджета республики. Поскольку, в пределах указанной ООПТ многие из находящихся там геологических достопримечательностей пока еще не попали в поле зрения ее научных

сотрудников и руководства, то в тематических подборках и презентации данного доклада будут изложены материалы, обосновывающие необходимость их вовлечения в экскурсионно-туристическую программу в рамках ИАПП как пример и отмечено, что основная часть означенных материалов была получена из различных источников: собственных наблюдений на местности вблизи усадьбы главы Тетюшского уезда Казанской губ. - В.Г. Молоствова (с. Долгая Поляна), обработки информации изданных, фондовых и архивных работ, которые частично опубликованы автором доклада [3,4,5].

ИАПП «Долгая Поляна» является своеобразным эталоном местности региона (комплексной моделью не только Татарстана, но и примером для др. территорий РФ). В его пределах сосредоточены эстетически привлекательные, культурно-исторические и природные ценности, являющиеся национальным богатством и достоянием населения республики. Поэтому доказательства, научно обосновывающие санкционированные «учебные тропы» там, а в принципе и на др. подобных ей территориях, должны быть изложены в соответствии с тематическими рубриками: сначала – ландшафты, потом –геологическое строение и история освоения природных богатств, далее – описание разнообразия основных биотопов, а затем – история народа и культура и т.д. В заключение, следует изложить конкретные предложения по обустройству и самой тропы, и всего заповедного комплекса «Долгой Поляны» (или подобной ей иной ООПТ); о возможных путях решения актуальных природоохранных проблем в её пределах на базе эколого-экономического просвещения местного населения и его использования в качестве обслуживающего персонала при разработке различных вариантов организации научно обоснованных и санкционированных троп, а также и –  в других аспектах экологической деятельности.

Собственно на данный момент в этой недавно организованной ООПТ, целесообразно выдать санкцию и задействовать пока одну комплексную тропу. Однако по мере подготовки для посещений самих объектов и смотровых площадок к ним, вариантов маршрутов или «троп» появится значительно больше (здесь имеется в виду не только подготовка самих объектов, но и предполагаемое расширение площади парка до 4,5 тыс. гектаров). Исходя из объективных предпосылок, можно надеяться на то, что ИАПП «Долгая Поляна», являясь эталонной моделью, обладает определенными возможностями при реализации целевой программы «Сохранение и развитие сети особо охраняемых природных территорий РТ» на 2011-2020 гг., вытекающей из указанного ранее распоряжения Правительства РФ; особенно – в части создания в её пределах санкционированных экологических «учебных троп», успех использования которых в сфере туризма зависит от утверждения новых форм ведения хозяйств, принадлежащих заповедному фонду страны в целом и ее отдельных регионов [3], а также создание инструкций и методических разработок, очерчивающих права и обязанности экскурсоводов «троп» и посетителей. И в дополнении к ним – априорную стоимость предлагаемых ими посетителям услуг, регламент вводимого налого-обложения и гарантии системы страхового обеспечения.

В заключение хотелось бы акцентировать внимание на двух аспектах, обеспечивающих успех предприятия: финансовом и законодательном. Конечно же, вполне очевидно, что при ограниченности бюджетных вливаний, заинтересованным хотелось бы привлечь в сферу туристического бизнеса инвесторов и меценатов, однако следует обратить особое внимание на сложность этой процедуры в условиях постоянно продолжающегося изменения природоохранных законодательных актов в России. Что ни новый закон, то обязательно с многочисленными поправками и дополнениями к его статьям (явно не совершенными и до конца не продуманными). Что ни правило или инструкция, то - очевидна необходимость его или ее обязательной корректировки, или уточнения. Понятно, что при таких обстоятельствах весьма затруднительно отыскать деловых партнеров даже в своем Отечестве, а не только за рубежом, поэтому по части усовершенствования российской законодательной базы весьма целесообразно бы было обладать   однозначными,   четкими   и   конкретно   ориентированными   законами   на

практике. И особо важно при этом, чтоб с их помощью можно было бы реально предотвращать незаконное и, зачастую, пагубное вторжение в сферы управления Культурой и Природой, имея в активе арсенал надежных средств, который позволял бы принимать необходимые меры в деле защиты и сбережения природного и культурно-исторического наследия России. А также – во благо сохранения и приумножения её ценностей и богатства.

1. Столова О.Г. Санкционированные «учебные тропы» в рамках ООПТ и необходимость их организации в Республике Татарстан. //Тез. докл. VI республ. науч. конф. «Актуальные эколог, проблемы Респуб. Татарстан». – Казань: Изд-во Отечество, 2004. С. 211-212.

2.   Столова О.Г.  История освоения минеральных ресурсов в Тетюшском уезде Казан-ской губернии и актуальные проблемы сохранения природного наследия в регионе. //Тонус. Научный и учебно-методич. альманах факультета журналистики, социологии и психологии Казанского гос. ун-та. – Казань: Изд-во КГУ, 2004. – №11. С. 62-82.

3.   Столова О.Г. Природные геоинформационные ресурсы Татарстана: концепция их  сбережения и регламентированного использования при решении региональных и му-ниципальных проблем экологии. //Региональн. и муниципальн. проблемы природо-пользования (Матер. ІХ науч.-практ. Межрегион. конф. «Региональн. и муниципальн. проблемы природопользования», г. Киров, 6-8 сентября 2006 г.). В 2-х частях.– Кирово-Чепецк, 2006. – Ч. 2. С. 135-137.

4  Столова О.Г., Карманов И.В. К вопросу о создании эффективных природоохранных технологий для  сбережения  комплексных  памятников   природы. //Антропоген-ная динамика  природной  среды. (Матер, межд. науч.-практ. конф. «Антропогенная динамика природной среды», г. Пермь, 16-18 октября 2006) /Перм. ун-т. – Пермь: изд. Богатырев П.Г., 2006. – Т.2. С. 371-375.

5. Столова О.Г. Промыслы гончарные и кирпичные в Татарстане: проблемы организации геологических памятников в целях сбережения природного наследия. //Матер, науч.-практ. конф. в г. Пермь 18-20 мая 2010 г. Сб. «Геология и полезные ископаемые Западн. Урала». – Пермь: Изд-во ПГУ, 2010. С. 58-67.

6. Шевалев В.П.  Маршрут геологической экскурсии по долине реки Каменки, по «Тропе Карпинского». – Каменск-Уральский: Издатель: Администрация города, 2000. – 17 с.