СТРАТОТИПЫ И СТРАТИГРАФИЧЕСКИЕ ОПОРНЫЕ РАЗРЕЗЫ

ВЕРХНЕЙ ПЕРМИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К НОВОЙ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЕ

 

О.Г., Столова ¹ И.В. Карманов² (¹ ФГУП «ЦНИИгеолнеруд», ² КНИТУ - КАИ),

e-mail olga_stolova@rambler.ru

 

Согласно «Типового положения о геологических памятниках природы (ГПП)» [3,9]

к литолого-стратиграфическим объектам относятся стратотипы, классические или опорные разрезы местных региональных подразделений стратиграфической шкалы, а также геологических формаций. К ним же относятся обнажения слоев осадочных пород с редкими текстурами напластования (ископаемая рябь течений, трещины усыхания и морозного выветривания, ритмическое чередование и изгибы слоев, пропластки и включения с причудливыми конкрециями, стяжениями и иными скоплениями), а также – разрезы ископаемых почв, древних кор выветривания и др. особенностей геологического строения. Среди разнообразных стратиграфических опорных разрезов широко распространены на территории России объекты литолого-стратиграфического и палеонтологического профиля в пределах среднего и верхнего отрезков пермского времени (по разным оценкам их более 50-ти только на территории европейской части России). Кроме них, обычно чаще других, отмечены комплексные ГПП с доминантой стратиграфических и геоморфологических черт (их порядка 30-ти).

Однако среди охраняемых объектов этого типа, особенно верхнепермского этапа литогенеза, в настоящее время обозначилась, некая «общая несостоятельность», по причине отсутствуя новых изданий об эталонных опорных геологических разрезах и стратотипах, адаптированных к недавно принятой МСК геохронологической шкале. В отдельных регионах она принята на вооружение, а в каких-то пока сохраняются ещё прежние стратиграфические представления. К большому сожалению, разночтение прослеживается и в последней работе по составлению каталога уникальных геологических памятников России, выполненной коллективом сотрудников ВСЕГЕИ, а

также в серии последних региональных изданий «Геологических Памятников Природы» республик: Татарстана [5,7],  Башкортостана  [3], Чувашии [10], Мордовии и Удмуртии, Мари-Эл и ряда краев и областей Приволжского федерального округа: Кировской, Новгородской, Оренбургской [14], Пензенской, Пермской [4],  Самарской, Ульяновской, Ярославской [1]  и др. Наблюдаются такие несоответствия и в более ранних изданиях по означенной тематике  [6].

В связи с этим, в ближайшее время и в обязательном порядке целесообразно осуществить корректировку вновь принятых МСК номенклатурных подразделений средней и верхней перми в её стрототипах и опорных стратиграфических разрезах, проведя при этом инвентаризацию заслуживающих внимание геологических объектов этого возраста в пределах всей территории Российской Федерации. Не лишним будет показать их научную значимость, культурно-историческую ценность и возможность использования в качестве «наглядных пособий» в учебно-образовательном процессе.

Помимо этого, представляется также целесообразным базу данных природных геоинформационных ресурсов регионов России пополнить некоторыми неизвестными в качестве ГПП объектами, обосновав их в виде резерва на случай утраты первичных из них. Особенно это касается изучения геологических разрезов среднего и верхнего отделов перми. Некоторые из предлагаемых объектов татарского отдела сформированы в различных фациальных условиях, что представляет научную ценность с точки зрения природного разнообразия литосферы. Эстетическая привлекательность этих объектов в Поволжье без обеспечения средствами защиты часто служит причиной их утраты.

Следует обратить также внимание и на тот факт, что привычное название татарского яруса вписывается в привычный геономический символ конкретного стратиграфического подразделения геохронологической шкалы, характеризующего пестроцветные осадки, венчающие пермский период и получившие своё название по имени нации, которая более тысячелетия обитала и продолжает жить на обширных территориях Русской равнины и Предуралья. Поэтому отложения P₃t являются как бы национальным достоянием уже в своём названии, а, учитывая их фантастическую фациальную изменчивость, могут оказать огромную помощь геологам в изучении разнообразных условий формирования осадочных толщ, фиксируемых с их помощью в регионе.

Основоположниками в изучении отложений татарского яруса по праву считаются Р.И. Мурчисон и Н.А. Головкинский, описавшие их впервые более 150-100 лет назад. Практически большинство учёных так называемой «казанской школы» геологов в большей или меньшей степени способствовало накоплению и расширению знаний об осадках татарского яруса (ныне отдела). Фундаментальными исследованиями в области их стратиграфического расчленения на территории Камско-Устьинского и Тетюшского районов Татарстана, об объектах которых сейчас идет речь, можно считать работы В.Ф. Яковлева и A.M. Мельникова, выполненные в 1935 году. Ими обосновано деление яруса на три свиты «А», «В» и «С». Позднее изученные и детализированные в соответствии с условиями осадконакопления, отложения татарского яруса были подразделены Е.И. Тихвинской [13] на 4 серии, которые как было показано ей, соответствовали палеогеографическим циклам осциляции верхнеказанского моря и явным «господством» континентального режима осадконакопления в татарском периоде. Формирование и интенсивное преобразование суши, происходившее в татарское время, нашло отражение в наиболее полных разрезах P₂t (в номенклатуре того времени), изучение которых позволило уже Ю.В. Сементовскому  [11] выделить пять свит. В 1950 году они были приняты в качестве основных подразделений унифицированной стратиграфической схемы татарского яруса и, при этом, две из них вошли в состав нижнетатарского подъяруса, а три – в состав верхнетатарского.

Существенный вклад в изучение особенностей татарского яруса внес В.И. Игнатьев [8].  По результатам его исследований, татарский ярус представляет собой очень сложное геологическое образование. В зависимости от характера палеоклима-тического режима среды и структурно-тектонической обстановки образования в нём четко обособляются типовые геологические разрезы, отличные друг от друга. В обособленных структурно-тектонических районах и зонах отложения татарского яруса отличаются составом и особенностями строения. Появляются совсем неидентичные, не похожие друг на друга типовые разрезы, характеризующиеся иным, нежели в соседнем районе, сочетанием фаций, особенностями ритмичности и наборами пород, парагенетически связанными друг с другом.

Приведенные в презентации фотоснимки разрезов P₃t подтверждают результаты В.И. Игнатьева и более поздних исследователей. На разрезах правобережья Волги от сел Верхний Услон до Долиновки можно проследить как отдельные пласты, слагающие толщу P₃t, крайне непостоянны, часто сменяют друг друга в вертикальном направлении и быстро изменяются и выклиниваются в горизонтальном. Эта характерная черта толщи татарского яруса с удачно подмеченным В.И. Игнатьевым наименованием его переменчивости как «геологического хамелеона», долгое время не позволяла дать обоснованную стратиграфическую схему его деления. И по сей день, отдельные обнажения и разрезы P₃t на территории РТ не идентифицированы и не изучены достаточно полно для окончательного вердикта и определения их места в общей стратиграфической схеме. Хотя теперь P₃t - не ярус, а - отдел всей системы.

С целью пополнения базы данных о наличие верхнепермских стратотипов и опорных разрезов верхней перми представляется целесообразным включить в учебный процесс и использовать отдельные наиболее интересные из них в качестве первоочередных объектов для изучения при проведении летних студенческих практик. Таким образом, опираясь на результаты комплекса исследований эталонного в РТ парастратотипического разреза Р₃t в Моностырском и Ильинском оврагах, с помощью обучающейся молодежи и их наставников в ближайшее время можно было бы расширить область знаний и получить определенное пополнение недостающих сведений об этих разрезах. Некоторые из вновь переосмысленных объектов, в конечном счёте, пополнят базу данных дополнительных и резервных природных геоинформационных ресурсов ряда регионов России в качестве рекомендуемых ГПП и в дальнейшем, возможно, туристических экспонатов в «музеях под открытым небом».

Большое количество стратиграфических памятников природы России отражают процессы осадконакопления, литогенеза, эволюции и динамики развития бассейнов, существовавших в разных интервалах геохронологической шкалы. Например, в Татарстане есть стратотип международного значения – разрез P₂kz₂, расположенный у села Печищи (Верхнее-Услонский р-он), а также – парастратотипипический разрез татарского яруса (отдела) в Монастырском и Ильинском оврагах (Тетюшский р-н), расположенный примерно в 40 км южнее него. Имеются в РТ и другие ГПП, которые представляют интерес в качестве объектов как федерального, так и местного уровня значимости.

В большинстве случаев такие литолого-стратиграфические объекты являются прекрасными иллюстрациями бассейнового осадконакопления, происходящего в самых разнообразных фациальных палеогеологических обстановках, и обладают высоким геоинформационным потенциалом, использование которого, на основе теоретических разработок и практических предложений, позволяет осуществлять корреляцию и систематизацию разновозрастных и разно фациальных образований, идентифицировать их по стратиграфическим, палеонтологическим, литолого-петрографическим и палео- магнитным параметрам, уточнять особенности их лито- и рудогенеза в решении актуальных задач поиска и оценки минеральных скоплений полезных ископаемых.

Опорные геологические разрезы разных стратиграфических уровней перми и стратотипы, являющиеся ГПП, как правило, содержат окаменелые остатки фауны и флоры, позволяющие коррелировать толщи осадков при геологическом изучении и при апоисковании территорий на предмет обнаружения стратиформных месторождений разных полезных ископаемых, пригодных для эксплуатации. В отдельных случаях местонахождения скоплений древней фауны и флоры определяют уникальность объекта, его первостепенное научное значение. Не случайно, поэтому, и их огромное значение в процессе обучения специалистов-отраслевиков отечественных высших и специальных учебных заведений. При этом высокий рейтинг таких объектов стимули-рует в определённой мере соответствие и уровня получаемого образования.

В связи с чем, в качестве ещё одной дополнительной рекомендации, предлагается проведение исследований по обоснованию ранга значимости верхнепермских ГПП. Как отмечалось ранее, некоторые из памятников международного значения утрачены. Следует провести дополнительные исследования, касающиеся вопросов ранжирования сохранившихся «реликтов» от прежних высоко ранговых геологических объектов. В случае же возможности их «реанимирования», подтвердить в статусе памятников природы соответствующего ранга. В противном случае попытаться найти замену (равноценную или не равноценную) и вновь ранжировать по значимости предлагаемый геологический объект. Такая работа должна проводиться постоянно, т.к. с утратой ГПП происходит утрата информации о наличии какого-то события или явления природы, характерного для нашего края. В людской памяти стирается определённый объём знаний, происходит утрата не только объекта (экспоната природного музея), но и информационного поля о нём. В селах Ишеево (Апастовского р-на) и Ильинское (Тетюшского р-на) коренные жители уже не помнят о находках верхнепермской фауны наземных позвоночных, некогда прославивших эти места. А известный писатель и палеонтолог ССССР И.А. Ефремов в 1940 году писал, что по количеству, сохранности и новизне материала эти местонахождения являются лучшими в мире и требуют дальнейшей разработки и изучения. Аналогичная ситуация сложилась в Черемшанском р-не у с. Нижние Кармали, где некогда находился интереснейший объект «Выходы асфальтита с остатками позднеплейстоценовой фауны», являющейся предметом гордости жителей Татарстана [12]. Подобное наблюдается ещё на нескольких объектах Татарстана: Сюкеевских пещерах, затопленных более полувека назад водами Куйбышевского водохранилища, и Тетюшскими дислокациями, спрятанными под осыпными толщами осадков в 2002 году. Теперь о них местные жители весьма мало знают, а приезжие, пользуясь старыми печатными источниками, ничего не находят.

В связи с этим, по-видимому, целесообразно – ревизионные работы, начатые в конце прошлого века на отечественных стратотипах и стратиграфических опорных разрезах пермского периода, продолжить, сделав обязательный акцент на отыскание альтернативных по содержанию и значимости объектов, взамен утраченных. Что в конечном итоге будет, и особенно в научном плане, способствовать общему повышению их рейтинга, как уникальных или типичных геологических памятников природы на территории ряда регионов России. Среди природных геоинформационных ресурсов такие, выявленные дополнительно, объекты – по сути резерв (а иногда и вовсе – новые) будут использоваться в качестве природных наглядных пособий, с помощью которых можно также реально улучшить качество образования в отраслевых вузах, что в свою очередь позволит обеспечить геологоразведочные предприятия Отечества кадрами более высокой квалификации. Именно новые находки древней фауны и флоры, малоизвестных редких минералов и их скоплений, выявление и исследование дислокаций и разрывных нарушений, связанных с природными эндогенными и экзогенными процессами преобразования толщи осадков перми и граничащих с ней отделов (с уточнением дополнительных неизвестных особенностей их возникновения и разрушения), способствуют формированию новых научных концепций. Именно для того, на основании переосмысления результатов и на базе новых подходов, обосновываются предварительные прогнозные исследования, предшествующие поиску стратиформных месторождений полезных ископаемых.

Информационная и фактографическая база стратиграфических памятников природы России должна в полном объёме использоваться в процессе подготовки квалифицированных специалистов отрасли. Богатство и разнообразие геологических достопримечательностей России свидетельствует о возможности использования их в обновляемом учебном процессе ряда вузов страны, а в некоторых случаях даже уже  используется при прохождении студентами летних практических занятий. Однако помешать этому может слабая техническая оснащенность и не приспособленность большинства особо охраняемых территорий с ГПП к таким посещениям: выдержат ли такое мощное «нашествие» указанные объекты природы или нет? Очевидно, в связи с этими аргументами целесообразно будет провести необходимые исследования, касающиеся вопросов организации специальных учебных полигонов на базе и учебных, и экологических троп, чтобы антропогенные нагрузки на ООПТ свести к минимуму. Необходимо также разработать более совершенную, чем она существует сейчас, систему правовых и эколого-экономических взаимоотношений в обществе людей, обеспечивающих бережное отношение и охрану посещаемых территорий. Это – ещё один важный по значению и необходимый комплекс исследований геологической направленности с осуществлением экологических акций в их защиту.

В свою очередь стратотипы и стратиграфические опорные разрезы – это каменная летопись планеты в целом, а также и отдельных её периодов жизни в частности. Поэтому, предлагая геологические объекты этого типа в качестве турпродукта, необходимо помнить и многое знать об их реальной уязвимости. Для того, чтобы устранить реальную угрозу их изменения под действием внешних факторов, и не допустить возможности исчезновения их с лика Земли, целесообразно использовать мотивы общенациональной идеи сбережения природного и культурно-исторического наследия Отечества, всемерно способствуя их изучению и охране, не ослабляя при этом пристального внимания к достижениям и новациям в области нано технологий для мониторинга УГО, постоянно совершенствуя методы и способы исследования, а также лабораторную базу с целью сбережения их для геологической науки [12].  Немаловажно при этом ввести курс лекций для студентов отраслевых вузов по обеспечению сохранности Уникальных Геологических Объектов России в рамках природоохранного законодательства и Морального Кодекса геоэкологов, которого, к сожалению, пока нет.

 

1. Атлас геологических памятников природы Ярославской области. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2003. – 120 с.

2. Гареев Э.З. Геологические памятники природы республики Башкортостан. – Уфа:

Изд-во Тау, 2004. – 296 с.

3. Геологические памятники природы - объекты общенационального достояния России. /Авт.: Карпунин A.M., Мамонтов С.В., Мироненко О.А. и др. //Минеральные ресурсы России, 1996, № 3. С. 37-40.

4. Геологические памятники природы Пермского края. Энциклопедия. /Под общ. ред. И.И. Чайковского. – Пермь: Изд-во Горного ин-та УрО РАН, 2009. – 616 с.

5. Геологические памятники природы Республики Татарстан. /Под общ. ред. И.А.

Ларочкиной. – Казань: Изд-во Акварель-Арт, 2007. – 296 с.

6. Геологические памятники природы России. /Авт.: Карпунин A.M., Мамонтов СВ., Мироненко О.А и др. – СПб.: Изд-во Лориен, 1998. – 200 с.

7. Государственный реестр особо охраняемых природных территорий Республики

 Татарстан. – Казань: Изд-во: ИДЕЛ-ПРЕСС, 2007. – 404 с. и илл. (2-е изд.).

8. Игнатьев В.И. Татарский ярус центральных и восточных областей Русской  платформы. Фации и палеогеография. – Казань: Изд-во Казан. ГУ, 1962.Ч. 2. – 337 с.

9. Методические основы изучения геологических памятников России //Стратиграфия.
Геологич. корреляция, 1993. – Т. 1, №  6. – С. 75-83. /Авт.: А.В. Лапо, В.И. Давыдов, Н.Г. Пашкевич и др.

10. Особо охраняемые природные территории и объекты Чувашской республики. – Чебоксары, 2004. – 444 с.

11. Сементовский Ю.В. Условия образования месторождений минерального сырья на востоке Русской платформы. – Казань, 1973. – 256.

12. Столова О.Г., Шевелев А.И., Силантьев В.В. Геологические объекты всемирного и
регионального значения верхнепермского возраста Республики Татарстан. //Тез. докл. межд. симп. «Верхнепермские стратотипы Поволжья». – Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 1998. С.164-165.

13. Тихвинская Е.И. Татарский ярус //Геология Татарской АССР в пределах 109-го листа. Ч.ІІ. – М.; Л.: ГОНТИ, 1939.  С. 121-150.

14. Чибилев А.А., Павлепчук В.М., Чибилев А.А.(мл.). Природное наследие Оренбургской
области: особо охраняемые природные территории. – Оренбург: УрО РАН, Печатный дом «Димур», 2000. – 328 с.